從小我就覺得學歷不是評判一個人價值的重點，因為我身邊太多沒有很高的學歷卻依然很聰明的人。這樣的人之所以書唸得不高，多半是外在因素，例如經濟、家庭教育的關係。
而當教學十年之後，逐漸發現學歷很重要，也發現如果真的要執行孔子的「因材施教」和「有教無類」，怎麼可以不「能力分班」？
記得十六年前，我剛上國一的時候，取消能力分班的制度，老師在課堂上講了一句話：「這樣很難教耶！」那時心裡還沒想到什麼，國一還懵懵懂懂，到高一的時候，即使考上北一女，也還覺得沒什麼，不過就是一般普通高中嗎？說實在的，小時候的我對「制度」和「階級」沒什麼概念，我是一個在體制外生活的人，但不是因為反體制，而是因為我真的不知道有這些東西。
我也不覺得自己有什麼好跩的，在北一女的時候成績還差到不行，連有些體保生的功課都可以比我好，補習班的同學在學校大肆宣揚有個北一女的連國中數學都不懂，拿我當笑話，安慰其他同學說：「我們補習班那個北一的都考二十幾分，你考四十幾，沒關係啦！」嗯！我怎麼會知道？因為被安慰的這個後來變成我的大學同班同學。
（第一，我考二十幾分，應該要說我會考差，怎麼會拿來當安慰的指標？我很難懂耶！第二，我進政大中文，同學也進政大中文，那應該是要告訴我，同學考差了？！）
上了大一英文，才開始體會到，明星學校果然有明星學校的價值。高中三年的英文課從來沒聽懂過，從高一第一堂課到高三最後一堂，我只聽得懂：「Good morning, everybody.」「Take a break.」（這句我聽了一年之後才懂。）「Dismissed.」「Good bye.」因為講課時全英文，No Chinese，連我妹都知道當時的星期三英語日快把我搞瘋了，不過高三的時候轉CNN，一邊和妹妹講話，我忽然發現聽得懂CNN主播在說什麼！
明星學校有什麼好？我說不出來，高中的經驗讓我很沒有自信，覺得自己是北一女的廢物，大一英文的老師，上課也是全英文，我習慣了，真說起來猜得出某幾句的意思，旁邊的同學一臉茫然，（如果我沒記錯的話......現在這傢伙也唸台大碩士班啊！）北一女的教學方式真有其過人之處。
但是這些還不會讓我覺得學歷究竟有什麼好爭的，政大、台大還不是有很多各路來的英雄好漢？不能說他門們的母校都不好吧！人家也是人生父母養，為什麼書唸不好就該死？書唸不好就一輩子沒出息？沒錢唸書所以才捨棄學歷，我覺得這種人很偉大，為什麼要爭學歷？更何況學歷不是一輩子，它不過就張紙，出社會還是重新來過。
八年前，我聽到一句話：「沒有不能教的學生，只有不會教的老師。」從此我教學的時候更競競業業，遇到學生不懂就更有耐心一再重講一再重講，換個方式再來一次，換個故事再講一次，學生好不容易懂了，You happy, I happy, everybody go happy！皆大歡喜。學歷不重要，分班不重要，那些都是因為他們剛好沒有遇到適合的方式去教而已。
愈教愈多，愈教愈覺得能力分班很重要，明星學校也很重要，因為一群學生經過考試制度這個篩子之後，資質和自覺程度接近的學生被分在同一班教，老師可以用相同的方式教會他們課業上的知識，不夠的可以補充，太深的就調整，又是一個皆大歡喜的局面。
不能力分班，怎麼因材施教？如果高中學區化，將來大學教授又怎麼教？教學的時候講太深，聽不懂的很挫折，想問問題還不知道要怎麼問，講太淺，已經懂了的學生覺得很無聊，浪費時間，一下深一下淺，中間的學生依然似懂非懂，我們要怎麼有教無類？
所以要有教無類，就得因材施教，義務教育的本質，本來就要分班分級來因應，明星高中的光環是社會賦予的包袱，但它同時也代表教學方式的差異，你喜歡什麼教學方式就去讀那間學校，不要說考差了該該叫，那也是因為你適合那間學校，所以你才會考進去，像我當年僥倖唸北一女，結果三年痛苦的要死。
我們自己不是也都在說嗎？要用孩子懂的方式去教學，但......真的有孩子程度太差，差到......連twelve都不會拚，不會寫，不知道意思，但他正在唸高中！（泣......）
沒有留言:
張貼留言